{"id":21101,"date":"2024-10-21T12:42:51","date_gmt":"2024-10-21T11:42:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unifr.ch\/alma-georges?p=21101"},"modified":"2024-10-21T12:42:51","modified_gmt":"2024-10-21T11:42:51","slug":"geisteswissenschaften-in-der-krise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unifr.ch\/alma-georges\/articles\/2024\/geisteswissenschaften-in-der-krise","title":{"rendered":"Geisteswissenschaften in der Krise?"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Stecken die Geisteswissenschaften in einer Krise? Diese Frage stand im Zentrum der diesj\u00e4hrigen \u00abDiachronie\u00bb, einer epochen\u00fcbergreifenden Veranstaltung der Departemente Geschichte und Zeitgeschichte der Unifr. Am 17. Oktober versammelten sich im Espace G\u00fcggi Wissenschaftler_innen, Studierende und Interessierte, um die aktuellen Herausforderungen der Geisteswissenschaften zu diskutieren. In diesem Rahmen f\u00fchrte die Alma&Georges-Redaktion ein Interview mit der Organisatorin Anne Huijbers.
\n<\/strong><\/h4>\n
<\/div>\n

Eindr\u00fccke aus der \u00abDiachronie\u00bb 2024<\/h3>\n

Die Geisteswissenschaften stehen vor erheblichen Herausforderungen: Die Studierendenzahlen sinken, und es herrscht der Ruf, die Disziplin sei brotlos und in der Gesellschaft zunehmend irrelevant. Vortr\u00e4ge von Dominique Lysser, Olivier Richard und Salome Walz beleuchteten w\u00e4hrend der diesj\u00e4hrigen \u00abDiachronie\u00bb-Konferenz die verschiedenen Aspekte dieser ‘Krise’.<\/p>\n

Eine m\u00f6gliche Antwort auf diese Entwicklungen k\u00f6nnte \u2013 so Dominique Lysser \u2013 innovative Wissenschaftskommunikation sein. Projekte wie Geschichte im Puls<\/em> zielen darauf ab, Geschichte auf popul\u00e4rwissenschaftlicher Ebene zu vermitteln. Mit einem Fokus auf junge Menschen wird versucht, das Fach neu zu positionieren. \u00abWenn die Jugendlichen nicht ins Museum gehen, geht die Geschichte zu den Jugendlichen\u00bb \u2013 unter diesem Motto f\u00fchrt der Verein u. a. Veranstaltungen wie \u00abGeschichte im Puls<\/em> goes Clubbing\u00bb.<\/p>\n

Salome Walz pl\u00e4dierte f\u00fcr eine Anpassung der Geisteswissenschaften an die Moderne. Ihre Analyse von M. I. Finleys Crisis in the Humanities<\/em> aus den 1960er Jahren zeigt, dass die aktuelle Lage nicht v\u00f6llig neu ist. Das Ende des Lateinobligatoriums in Cambridge und Oxford zum Beispiel symbolisierte damals einen tiefgreifenden Wandel und den Vertrauensverlust in die Legitimit\u00e4t der geisteswissenschaftlichen Bildung. Die Frage, wie viel Geisteswissenschaft die Gesellschaft braucht, bleibt so aktuell wie eh und je.<\/p>\n

Olivier Richard hingegen betrachtete das Mittelalter als Schl\u00fcssel zur Selbstreflexion unserer Gesellschaft. Er betonte, dass indem die Medi\u00e4vistik uns lehrt, die Gegenwart im Licht historischer Prozesse zu sehen,\u00a0 sie entscheidend dazu beitr\u00e4gt, gesellschaftliche und politische Ph\u00e4nomene besser zu verstehen.<\/p>\n

Diese verschiedenen Ans\u00e4tze zeigen, wie komplex die sogenannte \u00ab\u00a0Krise\u00a0\u00bb der Geisteswissenschaften tats\u00e4chlich ist. Im Interview geht Anne Huijbers auf einige dieser Herausforderungen n\u00e4her ein.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\"\"<\/a> \"\"<\/a> \"\"<\/a><\/p>\n

<\/div>\n

Interview<\/strong><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Anne Huijbers, w<\/strong>enn sich immer weniger Studierende f\u00fcr Geschichte und Germanistik interessieren, liegt das Problem an den F\u00e4chern selbst?
\n<\/strong>Es gibt verschiedene Erkl\u00e4rungen. In unsichere Zeiten w\u00e4hlen Studierende tendenziell F\u00e4cher mit klarem Berufsprofil und einer direkten \u00f6konomischen Verwertbarkeit. Geschichte oder Germanistik haben den Ruf \u00abbrotlose\u00bb F\u00e4cher zu sein. Das ist nicht so, aber es ist undeutlicher, welche Wege die Absolvent_innen gehen. Tats\u00e4chlich sind Geisteswissenschaftler_innen breit einsetzbar.<\/p>\n

Es wird spekuliert, ob die \u00abTiktokisierung\u00bb der j\u00fcngeren Generation und der R\u00fcckzug der Buchkultur eine Rolle spielt. Lesef\u00e4higkeiten verschlechtern sich. Und dann haben wir noch nicht \u00fcber KI geredet: warum muss man schreiben lernen, wenn KI das f\u00fcr dich fehlerfrei erledigt?<\/p>\n

Wie viel Aktivismus vertr\u00e4gt die Wissenschaft? Hat die Forschung ihre Neutralit\u00e4t verloren?
\n<\/strong>In geisteswissenschaftlichen Disziplinen geht es darum zu verstehen, zu interpretieren, Perspektiven zu wechseln, kritisch zu hinterfragen. Totale Objektivit\u00e4t ist f\u00fcr Geisteswissenschaftler_innen eine Illusion. Schon nur durch die Wahl eines Forschungsthemas sind wir politisch und aktivistisch. Unsere Fragen kommen immer aus der Gegenwart. Deshalb besch\u00e4ftigen Geisteswissenschaftler_innen sich heute vermehrt mit weiblichen und globalen Perspektiven, non-bin\u00e4ren Identit\u00e4ten, Klima, \u00d6kologie oder Kolonialismus. Ist das, weil wir woke und links sind \u2013 wie Kritiker_innen behaupten? Oder weil die Gesellschaft das Bed\u00fcrfnis hat, dar\u00fcber zu reflektieren?<\/p>\n

\"\"<\/a>

Anne Huijbers hat die Veranstaltung mitorganisiert.<\/p><\/div>\n

K\u00f6nnen Geisteswissenschaften heute \u00fcberhaupt noch ohne politische Agenda auskommen?
\n<\/strong>Es besteht ein Paradox. Einerseits lesen wir in Medienbeitr\u00e4gen, dass Geisteswissenschaftler_innen zu wenig in der \u00d6ffentlichkeit auftreten, dass wir \u00abapolitisch\u00bb geworden sind. Durch Spezialisierung und Internationalisierung sollten wir uns zu sehr in den Elfenbeinturm zur\u00fcckgezogen und damit unsere gesellschaftliche Relevanz verloren haben. Gleichzeitig werden wir beschuldigt, politisch und tendenzi\u00f6s zu sein. Die gesellschaftlichen Erwartungen an Geisteswissenschaftler_innen sind ambivalent.<\/p>\n

Warum ist das \u00f6ffentliche Interesse an Geschichte gross, aber die Uni-Seminare bleiben leer?
\n<\/strong>Schweizweit laufen die Studierendenzahlen seit zehn Jahren zur\u00fcck, aber an unsere Universit\u00e4t sind sie, zumindest am Departement f\u00fcr Geschichte, stabil geblieben. Das Verh\u00e4ltnis zwischen deutsch- und franz\u00f6sischsprachigen Studierenden hat sich aber ge\u00e4ndert. 2006 gab es noch ebenso viele deutsch- wie franz\u00f6sischsprachige Geschichtsstudierende. Jetzt sind es nur noch 120 deutsch- gegen\u00fcber 353 franz\u00f6sischsprachige. Wenn wir Werbung machen m\u00fcssen, dann f\u00fcr die M\u00f6glichkeit, das Studium hier auf Deutsch zu absolvieren!<\/p>\n

Ist die \u00ab\u00a0Krise\u00a0\u00bb nur ein Symptom struktureller M\u00e4ngel \u2013 schlechte Finanzierung, wenig Perspektiven?
\n<\/strong>Ein Positionspapier der Schweizerischen Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften betonte schon 2012, dass die Geisteswissenschaften im zunehmend kompetitiv ausgerichteten Wissenschaftssystem strukturell benachteiligt werden. In der Konkurrenz um knappe Mittel verlieren die Geisteswissenschaften gegen\u00fcber Natur-, Medizin- und Technikwissenschaften. Die SNF fordert Daten \u2013 das wirkt auf viele Geisteswissenschaftler_innen einsch\u00fcchternd. Die Geisteswissenschaften funktionieren anders. Eine direkte Verwertbarkeit oder ein sichtbarer, gesellschaftlicher Impact ist schwieriger zu bezeugen.<\/p>\n

Krisendiskurse haben die Geisteswissenschaften immer begleitet. Verschwinden werden wir aber nie. Was k\u00f6nnten wir selbst tun? Das Studium ist auf eine wissenschaftliche Karriere ausgerichtet, obwohl die allermeisten Absolvent_innen einen anderen Weg einschlagen. Dem k\u00f6nnten wir vielleicht besser Rechnung tragen.<\/p>\n

F\u00fcr die MINT-F\u00e4cher wurde in den letzten Jahren viel Werbung gemacht, mit der Folge, dass die Studierendenzahlen angestiegen sind. Vielleicht m\u00fcssten die Geisteswissenschaften das auch tun. Man k\u00f6nnte das Geschichtsstudium umbenennen in \u00abMedienkompetenz und Fact-Checking\u00bb. Das brauchen wir heute mehr denn je.<\/p>\n

<\/div>\n__________<\/span><\/p>\n
<\/div>\n