| | | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | |
| | Riklin/Niggli - Schema zur Fall-Lösung.
1999/2000 | | | Universität Freiburg i.Ue.
Seite 7 | |
| | D. | | VERSUCH | | | | | | | | | | |
| | | | | Er kommt nur bei Vorsatzdelikten in Betracht. | | | | | | | | |
| | • | | | | | | | | | | |
| | | | | Auf der Ebene der Tatbestandsmässigkeit sollte zunächst die Prüfung des Vor-
satzes erfolgen. | | | | |
| | • | | | | | | |
| | | | | Anschliessend erfolgt Untersuchung, ob die vom Täter geplante Tat tatbe-
standsmässig, rechtswidrig und schuldhaft gewesen wäre. | | | | | | |
| | • | | | | | | | | |
| | | | | Hierauf Prüfung der Ausführungshandlung. Wurde die Grenze der Vorberei-
tung überschritten? Welche Versuchsart liegt vor? Frage des Rücktritts bzw. der
tätigen Reue. | | |
| | • | | | | |
| | E. | | IRRTUM | | | | | | | | | | | |
| | | | | Irrtum über Tatbestandsmerkmale/Sachverhaltsirrtum: Schliesst den Vorsatz
aus. Dies ist beim subjektiven Tatbestand zu prüfen, da es bei nicht vorsätzli-
chem Verhalten am Tatbestand eines Vorsatzdeliktes fehlt. | | | | | |
| | • | | | | | | | |
| | | | | Irrtum über Rechtswidrigkeit (ebenso Irrtum über das Bestehen und die Reich-
weite eines Rechtfertigungsgrundes) schliesst den Vorsatz nicht aus = Verbot-
sirrtum. Ist bei der Schuld zu prüfen. | | | | |
| | • | | | | | | |
| | | | | Irrtum über die tatsächlichen Grundlagen eines Rechtfertigungsgrundes (irrige
Annahme der tatsächlichen Voraussetzungen eines Rechtfertigungsgrundes):
Wird wie Sachverhaltsirrtum behandelt. Eine Vorsatztat ist ausgeschlossen.
Diese Irrtumsfrage sollte beim subjektiven Rechtfertigungstatbestand behandelt
werden. | | | |
| | • | | | | | |
