Référentiels d’action, bonnes pratiques, nouvelle gestion publique, le travail social est-il soluble dans la rationalité gestionnaire? Et si oui, le serait-il au prix de devenir à lui-même barbare? Ou, au contraire, la nécessité qu’il a de prendre en considération des êtres en souffrance sociale et, en conséquence, sa centration sur le lien défait en font-elles une activité si singulière qu’elle échappe, par sa dimension clinique avant tout, à toute tentative de rationalisation programmatique? Ou bien encore, n’aurions-nous tout simplement devant nous que l’exemplification des limites de la prescriptibilité du travail pour les métiers en contact avec le public et l’illustration de l’importance de l’agilité des professionnel·le·s pour parvenir à ajuster en situation leurs activités? Mais jusqu’où cette discrétion des pratiques peut-elle être objectivée? Jusqu’où aussi ne contrevient-elle pas à un traitement équitable des usager·ère·s en cherchant à produire un ajustement à chaque fois singulier et adapté aux particularités des situations et des personnes?